Op deze pagina worden wat belangen genoemd die spelen rond de stelling dat mensen verantwoordelijk zijn voor de toename van de wereldtemperatuur middels hun co2-uitstoot. Het dient slechts om een indruk te geven over wat voor een moeras er zich heeft gevormd rond deze theorie. Probeer je voor de grap maar eens voor te stellen wat er zou gebeuren als zou blijken dat de temperatuurstijging nauwelijks wordt beinvloed door de hoeveelheid co2 die door mensen extra in de atmosfeer wordt gebracht. Kijk ook eens op 'Positieve effecten van meer CO2 in de atmosfeer' voor een ander perspectief.
Hieronder volgen wat organisaties en hun mogelijke belangen. Het is namelijk bij onderzoek altijd verstandig om goed te kijken naar de mogelijke belangen die spelen bij degene die informatie verstrekt.
- Het Centrum voor Ascentie-Informatie en Onderzoek
Dit centrum streeft ernaar om onderzoek te doen naar de aannemelijkheid van de ascentie-theorie en gebruikt als werkhypothese dat de Aarde momenteel actief zou zijn met een ascentie-proces waarvan temperatuurstijging een natuurlijk gevolg zou zijn. Alle andere theorieën zouden deze ascentie-theorie verzwakken dus is dit centrum niet belangeloos.
- IPCC (=Intergovernmental Panel on Climate Change)
Deze wetenschappelijke groep die werkt voor de Verenigde Naties ontvangt veel geld van wereldoverheden om een verklaring te bieden voor de klimaatverandering. Bij een zwakke theorie kunnen ze wel naar hun geld (en status) fluiten. Zie hiervoor ook eens een kritisch onluisterend artikel over de mogelijke werking van de moderne wetenschap.
- Auto- en olie-industrie
Doordat de broeikastheorie impliceert dat uitlaatgassen en resten van verbrandingsproducten een belangrijke rol spelen bij het versterkte broeikaseffect, zullen deze takken van industrie hun best doen de theorie te ontkrachtigen.
- Liberale partijen en de Republikeinse overheid van Amerika
Politieke partijen die zich sterk maken voor de economie, ontkrachtigen liever het belang van het versterkte broeikaseffect.
- Progressieve politieke partijen
Politieke partijen die het belang van het milieu hoog in het vaandel hebben staan zien in de broeikastheorie een mooie theorie om zich te profileren tegenover andere 'rechtse' partijen
- Europese Unie
Deze organisatie ziet bij grensoverstijgende problematiek zoals het broeikaseffect een argument om haar bestaansrecht en haar nut te bewijzen.
- Milieu-organisaties
Zij willen hun bestaansrecht en nut bewijzen door actief ten strijde te trekken voor het belang van de wereldgezondheid en een broeikaseffecttheorie komt hierbij als geroepen.
- Overheden
Door het volk een theorie te presenteren die een verklaring biedt voor een klimaatverandering wordt veel mogelijke ongerustheid en bezorgdheid onder de bevolking voortijdig voorkomen.
- Klimatologen
Deze tak van wetenschappelijk onderzoek schijnt nog relatief jong te zijn. Zij kunnen het broeikaseffect aanwenden om de wereld te tonen dat ze een recht van bestaan hebben.
- Landen die het Kyoto-verdrag hebben ondertekend
Deze landen hebben het verdrag van Kyoto ondertekend en hebben daarmee dus te kennen gegeven dat ze grote waarde hechten aan de broeikasveronderstelling. Het zou een blamage zijn om toe te geven dat ze zich hebben vergist.
- Anti-Bush-groeperingen Zij gebruiken het broeikaseffect en het daaraan gekoppelde niet-tekenen van het Kyoto-verdrag als een argument om opnieuw aan te tonen dat Bush alle internationale regels aan zijn laars lapt en niets voor het milieu overheeft.
- KNMI
Deze meteorologische organisatie wil graag haar status als autoriteit op het weer en klimaat hoog houden en dat werkt beter als je een theorie hebt die een opmerkelijk verschijnsel zoals een klimaatverandering kan ondersteunen.
- Allerlei uitvoerings- en onderzoeksgroepen
Door de vele aandacht die de broeikastheorie krijgt zijn er vele uitvoeringsgroepen actief die onderzoek doen naar broeikasgehaltes op allerlei plaatsen in de wereld. Zij onderhandelen tussen landen om de uitstoot van broeikasgassen te beperken. Zij zijn voor hun inkomen afhankelijk van het overeind blijven van de broeikastheorie.
- Onafhankelijke wetenschappers Deze willen op basis van wetenschappelijke methoden bepalen wat de waarde is van een bepaalde theorie. Zij willen dat de versterkte broeikastheorie voldoet aan wetenschappelijke standaarden. Kritiek op de gangbare opinie wordt over het algemeen niet gewaardeerd door de gevestigde wetenschap.
Zoals je ziet, zijn er nogal wat mensen die op een of andere manier belang hebben bij het al dan niet in stand houden van de stelling dat mensen verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de Aarde. Wat wel opvalt is dat de hoeveelheid mensen die belang heeft bij het in stand houden van de theorie opmerkelijk groter is dan de hoeveelheid mensen die de theorie willen ontkrachtigen. Gelukkig is er ook nog een groep wetenschappers die proberen op een wetenschappelijk verantwoorde wijze aan te geven wat de waarde is van de broeikastheorie.
Het Centrum voor Ascentie-Informatie en Onderzoek constateert dat het mede door al die - niet te onderschatten belangen - moeilijk is om door te dringen tot de werkelijke wetenschappelijke onderbouwing van de genoemde stelling betreffende de oorzakelijke rolv van de mens op de huidige opwarming. Hierbij kom je bepaalde verschijnselen tegen:
- Het diep gewortelde geloof dat door de toename in de c02-concentratie in de atmosfeer de globale temperatuur zou stijgen. Dit geloof wordt vaak heftig verdedigd door mensen die vaak geen letter gelezen hebben van het oorspronkelijke wetenschappelijke onderzoek.
- Mensen wijzen op de belangen, die spelen bij anderen die een mening hebben die afwijkt van hun eigen mening, om zodoende de inhoud al bij voorbaat in twijfel te trekken.
Bij deze hele discussie is het ook van belang om zorgvuldig om te gaan met de woorden die je gebruikt. Gedurende dit onderzoek merkte ik ook dat het als beginner in deze materie aanlokkelijk is om foutieve stellingen te gaan onderzoeken. Na verloop van tijd ontdekte ik dat het niet zozeer gaat over de vraag of er sprake is van een versterkt broeikaseffect, maar dat het eerder gaat over de vraag wat de aard is van de relatie tussen de concentratie co2 in de atmosfeer en een globale temperatuurstijging. Op de pagina waar de deze relatie wordt onderzocht (KLIK HIER) worden argumenten genoemd waaruit blijkt dat het nog niet zo zeker is dat de oorzaak van de globale temperatuurstijging verklaard kan worden door de co2-toename.
Voor alle duidelijkheid: natuurlijk kan het geen kwaad om de hoeveelheid uitstoot van kooldioxide, waterstof en methaan te beperken, maar het is in mijn ogen toch wel van belang of je dat doet omdat je iets wilt doen aan de opwarming van de planeet (waarbij je dus gelooft in de menselijke oorzakelijke rol in de opwarming), of omdat het gewoon wel gezonder overkomt (zonder hierbij een link te leggen met de opwarming van de planeet). Met de versterkte broeikastheorie op zak sta je natuurlijk veel sterker om actie te gaan ondernemen, dan zonder deze theorie. De verleiding om de wetenschappelijke twijfel wat minder serieus te nemen kan dan groot worden.
| 
