|
|
Toen ik in 2004 begon met het exploreren van de kooldioxide-wereld en de daarbij behorende wetenschappelijke artikelen ontdekte ik al snel dat er méér gaande was dan alleen maar gezond wetenschappelijk onderzoek. Ik bleek al snel terecht te komen in een moeras van belangen die de resultaten van veel onderzoek en de berichtgeving in de media verkleurden. Als je als nietsvermoedende amateur onderzoeker gaat zoeken op internet krijg je hoofdzakelijk te maken met materiaal dat de stelling wil onderstrepen dat de mens verantwoordelijk is voor de temperatuursstijging die momenteel op Aarde aan het plaatsvinden is. Je leest dan over het Kyoto verdrag, allerlei overheidsinitiatieven die spreken over kooldioxide als ware het koolmonoxide: een gevaarlijk gif dat door de mensen wordt uitgestoten en ons zal leiden naar allerlei verschrikkelijke klimaatveranderingen met onvoorspelbare en vaak rampzalige gevolgen voor alles wat leeft op Aarde. Het lijkt soms wel alsof er - nu de zondeval wat aan populariteit lijkt te verliezen - er behoefte is aan een nieuw soort massaal breedgedragen schuldgevoel: wij vernielen de wereld door onze kooldioxide uitstoot. Gelukkig zijn er ook nog andere geluiden hoorbaar in onze wereld. Enkele van die geluiden zijn verzameld op deze site. Eén van de krachtigste bronnen voor dit andere geluid is wel de site www.co2science.org. Op deze site is een enorme hoeveelheid materiaal verzameld betreffende het wetenschappelijk onderzoek naar de relatie tussen CO2 en nagenoeg alles wat je je maar kunt bedenken. Op die site wordt de mogelijkheid opengehouden dat de huidige toename aan CO2 en de huidige globale temperatuursstijging wellicht juist een erg goede ontwikkeling zijn voor het leven op Aarde. Immers, door meer kooldioxide is meer fotosynthese mogelijk en met meer fotosynthese wordt er meer biomassa gemaakt welke vervolgens vrijelijk wordt omhooggeduwd in de voedselketen van dieren en mensen. Lees meer over deze positieve effecten van méér co2 in de lucht op deze pagina. Helaas is deze laatste meer opgewekte variant in de wereld niet zo populair. Er worden miljoenen euro's gestoken in VN-onderzoeksburo's (zoals het UPCC), maar organisaties als 'co2-science' krijgen nauwelijks een cent, buiten wat donaties van enkele goedwillenden. Omdat de initiatiefnemende wetenschappers ook van iets moeten leven waren ze genoodzaakt om in 2005 geld te gaan vragen om toegang te krijgen tot hun werk. Het gaat dan om $7,95 per jaar. Ze hebben het jarenlang geprobeerd anders te redden, maar na het ontslaan van allerlei medewerkers, en het reduceren van het eigen salaris met 50% en 100%, en zelfs na de verkoop van een huis om goedkoper te gaan wonen, hield het ook voor hen een keer op (zie Introducing our (no-longer-free) website). Allemaal zeer begrijpelijk natuurlijk. Allerlei ideële organisaties gaan na verloop van tijd geld vragen voor hun diensten. Dit Centrum voor Ascentie-Informatie en Onderzoek kan vooralsnog alle informatie gratis blijven aanbieden. Mensen blijken nu eenmaal makkelijk geld uit te geven voor vakanties, uitgaan, cd's, boeken en kleren, maar 5 euro zomaar schenken aan een ideële organisatie is voor veel mensen iets raars. Misschien moeten we ons allemaal goede doelen gaan noemen. Dan komt het geld misschien makkelijker los. Mocht je als blijk van waardering voor het werk van dit centrum een bijdrage willen leveren klik dan HIER Door de sluiting van de vrije winkel van CO2-science is er wel een probleem gerezen. Ik maak namelijk gebruik van enkele van hun artikelen op enkele pagina's van dit centrum. Dat zijn nu dode linken geworden. Ik heb zelf besloten een bijdrage te sturen naar Arizona in Amerika waardoor ik nog wel toegang heb tot hun gegevens. Maar goed, die gegevens wil ik eigenlijk vooral gebruiken voor het werk binnen dit centrum, en wat heb je aan verwijzingen als alleen abonnees er naar kunnen kijken? Hoe pak je zoiets aan zonder meteen tientallen kopieën te maken van hun pagina's en die vervolgens op mijn centrum te plaatsen, gratis en voor niks? Dat past niet echt binnen een 'ascenderende levensswijze' waarbij gebalanceerd geven en nemen een belangrijke rol speelt. Uiteindelijk heb ik maar gekozen voor de volgende oplossing: omdat er op veel co2-science-pagina's verwezen wordt naar wetenschappelijke artikelen, probeer ik de oorspronkelijke bron te pakken te krijgen, waarvan vaak de samenvatting nog wel gratis ergens anders op het web te vinden is. Bij wijze van uitzondering zal ik slechts enkele co2-science-pagina's kopiëren en hier op het centrum plaatsen. Van al die vele honderden artikelen vind ik dat er best een paar gratis mogen worden verspreid. Ik heb er ook een bijdrage voor betaald, zullen we maar zeggen. Zo zie je maar dat je je soms in vreemde bochten moet wringen om minder populaire, maar - in mijn ogen - wel erg belangrijke wetenschappelijke informatie aan het 'grote publiek' te kunnen presenteren. Mocht je andere sites kennen die gratis informatie verschaffen over de positieve kanten van de CO2-toename, mail dan gerust via de (vooralsnog rode) brievenbus links in de balk.
|
